2018年藤县居民健康素养监测结果分析

藤县疾病预防控制中心，广西梧州543300摘要：目的掌握藤县居民健康素养现状，分析其影响因素，为调整提升策略提供科学依据。方法 采用分层多阶 段随机抽样的方法，抽取藤县3个乡镇9个村共452名15〜69岁常住居民，采用《全国居民健康素养监测调查问

卷》进行现场调查并分析。结果 调查对象健康素养水平为3.76%, 3个方面的素养水平由高至低依次为健康生活 方式与行为素养（7.3%）、基本知识和理念素养（5.1%）、基本技能素养（1.1%）； 6类问题素养水平由高至低依次为 传染病防治素养（26.6%）、基本医疗素养（16.6%）、安全与急救素养（10.2%）、健康信息素养（9.7%）、科学健康

观素养（7.3%）、慢性病防治素养（6.0%）。不同性别调查对象在健康素养水平和3个方面、6类问题健康素养水平 差异均无统计学意义（P>0.05）；不同年龄组、不同职业、不同经济收入的人群在基本知识和理念、健康生活方式 与行为2个方面及科学健康观、传染病防治、慢性病防治、安全与急救、基本医疗5类问题的素养水平差异均有统 计学意义（P<0.05）,但基本技能方面和健康信息问题的素养水平差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 本次调

查的藤县居民健康素养水平较低，与我国《全民健康素养促进行动规划（2014—2020年）》要求有较大差距，要进 一步提升居民健康技能素养、慢性病防治健康素养水平。农民、青少年、老年人、低文化和低收入者是健康教育重

点人群，应采取针对性的方法和措施提升这些人群的健康素养水平。关键词：居民；健康素养；监测；分析中图分类号：R193

文献标识码：A

文章编号：1673-758X（2019）03-0235-04乡镇中随机抽取3个乡镇（街道），用随机数字

随着国家基本公共卫生服务健康教育项目 的普及，尤其是近年推进健康素养促进项目实

从每个乡镇（街道）抽取3个居委会（村），再 从每个居委会（村）抽取60个家庭户，最后由 相应的乡镇卫生院进行入户调査，在每个家庭户

施，居民健康素养水平有了一定的提高。为掌

握辖区居民健康素养水平现状，探索其影响因 素，为进一步修订、完善促进健康素养相关政

中用KISH表抽取1名符合条件的家庭成员作为

策和干预措施，笔者于2018年开展了藤县居民 调查对象，每个居委会（村）至少完成50人份 的调查。健康素养监测。结果分析如下。1对象与方法1.2.2调查方法采用《全国居民健康素养监

测调查问卷》入户调查，调查问卷由调查对象

1.1对象 藤县辖区内15〜69周岁具有中国国

籍的常住人口，不包括集体居住于军事基地、 医院、监狱、养老院、宿舍等地点的居民。常 住人口是指过去12个月内在当地居住时间累计 超过6个月的居民，不考虑是否具有当地户籍，

独立完成，如调查对象不能独立完成填写，则 由调査员对其进行面对面询问方式调查。1.2.3质量控制 由经过培训的调查人员和质

控员同时入户调査，充分取得当地有关部门、

调查对象的配合；问卷调查结束后及时进行复

如在调査户内共同居住的保姆、雇工等非亲缘

核，发现问题并纠正，确保收集到的资料无漏 项、缺项。梧州市、藤县疾病预防控制中心派

关系成员也包括在内。合租房视为一户处理。1.2 方法1.2.1抽样方法根据《2018年梧州市居民健

康素养监测实施方案》，用PPS法从藤县17个

出督导员负责调査问卷质控工作，并对调查员和 质控员是否按照工作流程调查进行监督和指导。1.2.4指标计算分析指标为健康素养水平、3

个方面和6类健康问题的健康素养水平。健康

作者简介：邓群媚（1975-）,女，广西藤县人，主管医师, 主要从事健康教育与健康促进工作。素养水平为样本中具备健康素养的人在样本人

236应用预防医学 2019 年6 月 第 25 卷 第 3 期 Applied Prev Med, Jun.2019, Vol.25 No.3群中所占的比例。调查问卷共56条题目，判断

2结果2.1总体情况 共抽样调查452人，收回有效

问卷452份，问卷有效率为100.0%o调查对象

题和单项选择题每题1分，多选题每题2分，

满分66分，问卷得分M53分的调查对象被判定

为具备健康素养；3个方面和6类健康问题的健

康素养水平按分类统计，判定标准、分析方法 与总体健康素养类似。健康素养水平为3.76%,其中男性和女性的健康 素养水平分别为3.2%和4.4%,差异无统计学意

1.2.5统计分析采用EpiData软件，建立数据

库对调查问卷进行双录入及校验，采用SPSS

义（才=0.46, P>0.05）；不同年龄组居民的健康 素养水平不同（PV0.001）,年龄越大素养水平

20.0统计软件进行数据分析。计数资料采用卡

方检验，检验水准以PV0.05为差异有统计学

越低；文化程度越高的居民健康素养水平越高

（P<0.005）；非农民的健康素养水平高于农民，

不同职业间健康素养水平差异具有统计学意义

意义。（PV0.01）；家庭人均收入水平越高健康素养水

平越高（几勢=6.165, PV0.05）。见表1。表1 2018年藤县居民人群分布特征及健康素养水平特征变量调查人数健康素养水平/%性别男Z2值0. 46P值>0. 500女年龄/岁249(55.1)203 (44. 9)3.24.414. 51*<0. 00115〜25〜35〜45〜55〜65 〜69文化程度识字少13 (2.9)61 (13.5)63 (13.9)149 (33.0)120 (26.5)46 (10.2)27 (6.0)211 (46.7)173 (38.3)41 (9.1)0.014.86.31.31.70.018. 019*<0. 005小学初中高中/大专以上职业0.02.44.012.219. 28<0.010农民非农民427 (94. 5)25 (5.5)2.820.06. 165*家庭人均年收入/元<0. 050<3 0003 000〜5 000〜10 000〜>15 000合计259 (57.3)100 (22.1)74 (16.4)11 (2.4)8 (1.8)452 (100.0)2.30.010.818.212.53. 76注：括号内为构成比（％）, *为趋势於检验。2.2 3个方面、6类健康问题健康素养水平 在

居民3个方面健康素养水平中，健康生活方式 与行为最高（7.3%）,基本技能最低（1.1%）。6

康问题素养水平差异均无统计学意义（P>

0.05）；不同年龄组、不同职业、不同经济收入

的农村居民在基本知识和理念、健康生活方式

类健康问题素养水平由高至低分别是：传染病 防治（26.6%）、基本医疗（16.6%）、安全与急 救（10.2%）、健康信息（9.7%）、科学健康观

与行为2个方面及科学健康观、传染病防治、 慢性病防治、安全与急救、基本医疗5类问题 的素养水平有差异，不同年龄组年龄越大素养

（7.3%）、慢性病防治（6.0%）。不同性别的农民

与非农居民在健康素养水平和3个方面、6类健

水平越低；文化程度越高的居民健康素养水平

越高；非农民的健康素养水平高于农民；家庭

应用预防医学 2019 年6 月 第 25 卷第 3 期 Applied Prev Med, Jun.2019, Vol.25 No.3237人均收入水平越高健康素养水平越高，差异均 有统计学意义（PV0.05）,不同年龄组、不同职 业、不同经济收入的基本技能方面和健康信息

问题方面的素养水平差异均无统计学意义（P>0.05 ）o 见表 2。表2 2018年藤县居民3个方面、6类健康问题素养水平分布特征变量性别调查人数知识/理念生活方式/行为基本技能科学健康观传染病防治慢性病防治安全急救基本医疗健康信息男女於值2492034.06.41.3200. 251&06.40.41.6&06.432.930.55.66.40. 4380. 5080.013.114.37.32.5P值

年龄/岁1.2860. 2570.01.64.80.00.012.20.4380. 3270.1220. 70784.312.32. 2470. 13415.419.714.367.166.710.91&114.810.49.30. 8770. 3500. 5080.023.07.96.01.76.511.817<0. 0050. 5683& 552.550.828.220.817.40. 0590. 8080.09& 495.210.710.865.21525〜35〜45〜55〜65 〜69/值136163149120460.013. 19.52.04. 12.25. 894.35. 954<0. 0523. 118.07.94.00.82. 125.500P值

文化程度识字少<0. 051.033>0. 050.00.91.70.00.027. 723<0. 005<0. 0050.02.47.51&950.05. 881<0. 057.47. 198.327.030.093.100<0. 00593.724.05. 5320.029.534.915.46.7& 715. 894<0. 0050.0735>0. 05小学初中高中/大专大专/本科於值272111733740.02.86.9& 150.011.623P值职业农民<0. 0053.74.39.810.850.09.516<0. 0056.324.011. 7860. 065>0. 050.04.78.716.250.014. 389<0. 0056.720.0& 306<0. 0514.824.241.037.8100.019. 037<0. 00537.556.024. 624<0. 0054.72&03.710.424.31&975.017. 741<0. 00515.732.03.79.02.91&950.02. 327>0. 05非农民才值42725P值家庭人均年收入/元4.024.019.597<0. 0052.3<0. 0051.20.00. 201>0.50.71.02.70.00.00. 532>0. 051. 164. 466<0. 00530.530.033.836.475.022. 85<0. 0054.64.09.59.137.5<0. 0558.06.023.027.362.54. 539<0. 0513.914.023.027.362.59. 120.03. 174>0. 057.36.013.554.537.5<3 0003 000〜5 000〜10 000〜>15 000於值259100741186.09.59. 13.84.64.014.927.337.56.22.016.20.037.5P值合计452541<0. 0055. 121. 209<0. 0057.38. 346<0. 0057.324. 08<0. 00526.68. 966<0. 0056.037. 155<0. 00510.211. 173<0. 00516.61.174>0. 059.7注：各类健康问题素养水平单位为百分比（％）。3讨论结果显示，本次调查对象健康素养水平为

越高，这一结果与近年国内相关报道类似Z],可

能与当地的卫生资源不足、基本公共卫生服务

3.76%，低于2017年中国居民健康素养水平 （14.18%）叫与《全民健康素养促进行动规划

人员对健康教育和健康促进工作认识不到位， 健康素养知识和技能宣传普及对象不精准有关。

（2014-2020年）》要求“到2020年，全国居民

健康素养水平提高到20%”还有较大差距叫藤 县2018年度居民中非农民的健康素养水平高于

提示应把农民、青少年、老年人、低文化和低 收入者作为健康教育和素养促进工作的重点人 群，充分利用基本公卫服务平台，结合健康扶 贫、家庭医生签约服务为切点，开创健康教育

农民，中青年健康素养水平高于青少年及老年 人，文化程度和经济收入越高者健康素养水平

工作新模式。尤其要规范实施家庭医生签约服238应用预防医学 2019 年6 月 第 25 卷 第 3 期 Applied Prev Med, Jun.2019, Vol.25 No.3务，以《中国公民健康素养66条》作为科普主

14.18% 呈持续上升态势[EB/OL].[2018-09-19].http: //www.chinanews.com/jk/2018/09-19/8631500.shtml.[2]国家卫生和计划生育委员会.我国公民健康素养达

到 10.25%[EB/OL], (2016-12-13)[2017-02-12].http:

要内容，进村入户开展面对面宣传、释义和引 导，实施靶向策略，不断提高辖区居民的健康

素养水平。在3个方面健康问题中，调查对象的基本 技能方面的素养水平低于健康生活方式与行为，

//www.nhfpc.gov.cn/xcs/s3581/201405/218el4e7aee649

3bbca74acfd9bad20d.shtml.⑶ 吴作成，杨世亚，谭永强.重庆市垫江县2017年居

民健康素养监测结果[J].海峡预防医学杂志，2018,

调查结果与全国闪及其他省市A\"稍有不同，也不

符合“知信行”的健康行为理论同，可能与健康

24 (4)： 78-81.行为受多种因素综合影响，心理因素、社会及 人口学因素均可影响居民健康行为的形成有关。 提示今后工作中要注意教育、引导，利用科学

[4] 王洪珍，庄晨，方圆，等.2016年江苏省连云港市 赣榆区居民健康素养调查结果分析[J].医学动物防 制，2018, 34 (10)： 990-993.知识转变、提高基本生活技能，尤其要将安全 急救知识转化为趋利避害的自救、助人的生活

[5] 刘兆炜，李志新，张继昌，等.2012年四川省15〜

69岁居民健康素养水平调查分析[J].中国健康教育，2015, 31 (2)： 209-212.⑹ 陆一鸣，康国荣，王力，等.2013年甘肃省城乡居

民健康素养现状分析[J].中国健康教育，2016, 32技能。6类健康问题素养水平最低的是慢性病防

治，仅为6.0%,最高的是传染病防治，达

26.6%,与近年来国内健康素养研究得出的慢性

病防治健康素养过低的结论相似。本次调查

(2)： 99-103.[7] 徐倩倩，谷少华，梅秋红，等.2015年宁波市15〜

69岁城乡居民健康素养监测结果[J].现代预防医学，2016, 43 (20)： 3722-3725.发现，安全与急救素养水平在6类问题中位列

第3,可能与近几年来该县在中小学推广与应用 “梧州市安全教育平台”，要求学生与家长共同

[8] 彭向东，褚勇强，萨支红，等.2012年四川省15〜

69岁居民健康素养水平调查分析[J].中国健康教育， 2014, 30 (6)： 547-548.参与完成安全教育课堂作业，通过“小手拉大 手”的安全教育新模式，有效促进安全与急救 素养水平的提高有关。因此，今后要继续坚持

[9] 国家卫生和计划生育委员会宣传司，中国健康教

育中心.2013年中国居民健康素养监测报告[R].北京：

发挥中小学校健康教育阵地的优势，培养中小 学生养成良好的行为、习惯和健康的生活方式，

国家卫生和计划生育委员会，2014.[10] 卫生部妇幼保健与社区卫生司，中国健康教育中

心/卫生部新闻宣传中心.首次中国居民健康素养调查 报告[R].北京：卫生部妇幼保健与社区卫生司，2009.影响家庭，带动社会，不断提升居民的健康素 养水平。收稿日期：2018-12-12编辑：杨娟参考文献[1]中国新闻网.2017年中国居民健康素养水平为

(上接第234页)现状及防治策略[JJ.医学动物防制，2010 , 26(10)：

[4] 陈海滨，斯淑婷，梁灵芝，等.2006—2016年南宁 市狂犬病流行病学特征分析[JJ.现代预防医学，2018,

921-922.[2]傅朝阳.钦州市儿童2003-2006年狂犬病流行病学

特征分析[J].中国学校卫生，2008, 29 (5)： 463-

45 (21)： 3862-3865.[5]

宿昆，夏宇，肖达勇，等.重庆市狂犬病病例暴露 和暴露后预防现况分析[JJ.现代预防医学，2015, 42464.⑶ 傅朝阳.钦州市2003—2006年狂犬病流行病学特征

分析[J].现代预防医学，2008, 35 (14)： 2613-2614.(3)： 548-551.收稿日期：2019-02-25编辑：杨娟