1. 事情的成就，有分神所悦纳的，神所默许的和神不喜悦但仍放任的。对于一个未经神“授权”的人来说，他仍有可能由于神的放任，成功地杀人。杀人成功，并不一定表示这是神所赐的权柄，也不表示神悦纳这样的行为。又，神的教会是由人组成的，人和神之间有罪分隔，有时不能明辨听到的声音是来自神还是魔鬼，也许在犯罪的时候还以为自己在荣耀神，也许看到荣耀神的事情也以为是犯罪。正是因为如此，我们不断祷告求神亲自来带领我们，让我们更明白他的心意如何。
2. XXX是公义的，XXX是不公义的，这样的说法本来就表明，需要有一个标准来判别公义与否。对你来说，这个标准是你自己，或者说是经你所认可的法则；对我们来说，则是神本身。正如我们不能断章取义，从《红楼梦》中挖出一句“大动”就说这是本大淫书，我们也不能看到我们这个时代世界的状态，就说神的整个计划如何如何。我们面对的是几件事、几十年、几百人，而神运行的是整个时间、空间和其中一切的受造物。这也是我说完读经这样的话就感到后悔的原因。若非出于神本身的启示，我们有谁能认识和顺服这个至高的存在呢？又有谁能够身处果壳而了解宇宙呢？
3. 也许很多不信的人，包括您，提这样的问题都是为了挑战我们中的一个，或是挑战神或教会的权威，或是挑战一种世界观，希望拯救“愚昧而盲从”的人，希望“开启民众的智慧”。然而最后您会发现，您如同与一群外星人交谈，我们的回答让你觉得驴唇不对马嘴，但我们自己却互相明白弟兄姐妹在说什么。我们无法与您的雄辩对抗，但却不因辩论处于下风而改变信仰。因为对HOW和WHY的回答再完美，也无法替代WHO这个问题的答案。我们和您完全在寻求对不同问题的解答。
4. 更多的时候，我愿意把我这样的文字称为“宣告”，而不是回答。尽量凭诚实的心，说造就人的话，仅此而已。
5. 为你祷告，继续等老徐。Apr 25, 2011
从你上篇文字，我不知道能否得出“不信神则无论如何做都是恶”这个结论？那么是不是也有“信神、为了惩罚亵渎神、不信神的人，则无论如何做都是善”这个结论？（OK，我承认这两个命题并不互为逆否命题），但是很多宗教信徒会这样推论吧？所以他们非常有信心的提出火刑、宗教裁判所吧。
当然，每个人都会有其出发点来考虑问题，善恶的标准如果从哲学角度引申当然是个大题目，但是总还是有些比较能够得到公认的观点存在吧？比如：我认为惩罚一个人应该是根据这个人的实际行为而不是比较虚幻的“原罪”吧？尤其不能接受的是上帝为了让以色列人离开埃及而杀死埃及人的头生子，即使我同意你们的原罪说人在上帝面前都是该死的，那也不能接受埃及人头生子不是因为原罪而是因为要让以色列人离开埃及而被杀死。基督徒其实一直在避开我的问题，我的问题很直接：不是由于原罪而是为了让法老害怕而杀死埃及人的头生子的行为是善的吗？至少，对于被杀害的人来说是善的吗？Apr 25, 2011
好吧，直接回答：
1、我在第一帖里简单解释了击杀头生子的意义。其中有很多的神学议题，尤其是关于救赎历史的。
2、击杀埃及人，可以同时承担表达神学议题和实行审判的功能。
3、对被杀的人来说是善的吗？是的，在公义的审判中，死是罪的代价。问题在于，你的前提仍然认为原罪是不真实的，而埃及人是无辜的。按着圣经的标准，我们都是药家鑫，而你觉得这太不可思议了。
最后补充澄清一点，关于初生婴儿的问题，根据圣经我确信人都是罪人，从一出生起就是罪人，但是上帝对出生就死去的婴儿怎样判决，我真不知道，圣经没有说。按圣经已经告诉我们的，如果其中有得救的（也有可能全都得救），也是神的恩典和耶稣基督的代赎。Apr 25, 2011
关于“上帝的公义”的话题
我想，当我们去评判一件事物，要具备两个要素：1.对评判对象的充分认知 2.评判规则适用
我想我们对“公义”的共识，的确有功能对很多人或事作出评判，譬如泛泛来说，一个人若造成了别人的生命财产的损失，应该付上责任和代价。——然而，对海啸，这个共识的规则似乎就不大适用。我们可以充分地认识海啸的成因、特征、以及造成破坏的程度，却无法向一些物理规律去追讨赔偿。
——那么，我们的公义标准，一定对上帝适用吗？
我想，这个问题，还有一层感情在里面：如果那些长子是天灾过世，我们只会觉得惋惜和无奈；然而，当这一切与上帝有关，我们自然而然地回把这种负面情绪，乃至对海啸战乱的情绪统统倾泻到上帝身上。（我当初就是这么干的）
——为什么这里会多了一层愤怒？我想，是因为看到圣经中的上帝，是有性情的。祂的一些性情，仿佛我们可以有同理心。于是，我们就很自然地用我们的规则去要求这位上帝。
——然而，这没有什么值得推敲的地方吗？
如实讲，自己当初尚未信主时，读旧约真的是非常愤怒的
感觉自己无法控制地，要为着整个大地上的人们——索多玛城、倒霉的以扫、长子、埃及法老……对着这样一个上帝控诉并反抗。
认识耶稣后，开始渐渐反思：按照先前对上帝的那种本能的印象，是无法理解耶稣基督的所有做法的。这是让我百思不得其解的。这里面一定有问题。难道是我，和我“代表”的这些人又什么问题吗？
再读旧约圣经，会有一些不同的体验。你如果非要称其为“神话”不可，也不妨留意：希腊神话，是所有的神们都充满了人性的种种；东方的神话和传说，是伟人里显现出神性。唯独这一卷“希伯来神话”——神就是神性，人就是人性，云泥之判。
更多地看下去，特别是摩西五经和前先知书，发现上帝的话真的像手术刀一样，切开人的层层面纱，把灵魂最深处的东西表露出来（“法老的心刚硬”就是很典型的一个例子！）。看到那里，是自己很深的一个共鸣——“维权”的热血没了，却是一种面对自己无可回避的、对人性幽暗与虚无的深深的叹息。
——然后，才明白，什么叫“道成了肉身，住在我们中间，充充满满有恩典，有真理”
说了这么多，也只是一些个人体验，仅供参考。至少，圣经不是一个一群好人与一群坏蛋的童话，真是一个值得去读的文本。Apr 25, 2011
quine，如果你愿意，可以写邮件给我，我已经邮件给你了。Apr 25, 2011
在我的地基上盖楼，请注意：
1.文明友好。
观点不同不是问题，不要因为观点不同而口出不雅言语。
2.请紧随主题，不要发表与讨论主题无关的帖子，大家的时间都很宝贵。如果你另有其他问题讨论，请自己开贴。
再次感谢大家。Apr 25, 2011
如果上帝是善的、全能的，那么对于天灾中逝去的生命就不仅仅是惋惜而是同样要追问上帝的了，比如有人也问过奥斯威辛之后上帝的概念还是原来那样的吗？。当然，这样下去会偏离这个帖子。这个帖子主要集中关注《出埃及记》中上帝击杀埃及人头生子方面的问题。我不明白为什么“按照先前对上帝的那种本能的印象，是无法理解耶稣基督的所有做法的。”其实基督的做法似乎更容易理解，更人性化，无法理解的是上帝的行为，这个帖子主要就是集中在作为一个非基督徒的人读《圣经》而来的疑问。
你提到【更多地看下去，特别是摩西五经和前先知书，发现上帝的话真的像手术刀一样，切开人的层层面纱，把灵魂最深处的东西表露出来（“法老的心刚硬”就是很典型的一个例子！）】，而我正是在这个帖子中指出矛盾之处（强调一下是我作为非基督徒读《圣经》时认为的）：因为在上帝降灾给埃及人的后期，明明是法老已经打算放以色列人走而“上帝使法老的心刚硬”，干预了法老的自由意志，然后再惩罚全部埃及人，这无法从理性角度解读出“善”来。
当然，还是谢谢你的解答。Apr 25, 2011
再次感谢在此buzz回复的信神与不信神的各位。Apr 25, 2011
似乎能理解你的思考角度：这个残酷事件的目的是带领以色列人出埃及，而方法是用羔羊血涂抹以色列人的门楣门框，然后击杀埃及长子。
不过从整本圣经，也是上面众多DXZM一再强调的是：从整本圣经、上帝的整个计划来看，神的目的是神与人的和好，重归美好，而神的方法是仍然是用血洗去我们的罪，而他差了他的独生子，为我们宝血流出，死在十架上。
神是公义的，也是有绝对权柄的，而你对神爱的质疑，在耶稣基督面前，无法站立得住。Apr 25, 2011
你说【从整本圣经、上帝的整个计划来看，神的目的是神与人的和好，重归美好，而神的方法是仍然是用血洗去我们的罪，而他差了他的独生子，为我们宝血流出，死在十架上。】，我能理解成这是神对人的补偿吗？只有前期有错误才需要补偿吧？即使耶稣基督是“大爱”，那也不能使我不质疑《旧约》中神的行为，就好像《圣经》中《路加福音》中浪子回头的故事一样，即使小儿子认识了错误最后成为圣人，也不能就否定了其前期行为的错误呀。所以，为什么要用耶稣基督的爱来避开我的追问：屠杀埃及人头生子是善的吗？Apr 25, 2011