测量真实程度的物理量——真实的量

   我当年上中学的时候语文很好但化学却很烂，尤其是学到关于“摩尔”，“物质的量”，总搞不清楚是个啥概念。当时的化学老师跟语文老师聊天，无意间说到我语文课阅读理解不错，老师就合写了一段话给我阅读理解：距离是一种物理量，“米”是这种物理量的一个单位；时间是一种物理量，“小时”是这种物理量的一个单位；“物质的量”是一种物理量，“摩尔”即是这种物理量的单位。我于是豁然开朗。
   后来我逐渐对一件事很是好奇：既然像“物质的量”这么玄奥的东西都可以用一种客观的单位来精确度量，那么，有没有一种方式来衡量真实的程度，即“真实的量”？诚然，真实，或者说诚实，要么是一种主观感受（如冷热，软硬等感觉，属色声香味触所感知者），要么就是一种客观的物理状态（如长度，高度等物理量）。但不管是主观感受还是客观物理量，应该都有一种衡量的方式。客观度量衡是自然的最容易被量化的方式来测量的，如长度，只需确定测量的标准单位即可，此毋庸赘言。对主观感受的衡量稍显复杂，比如冷热的程度，最开始人们只是粗略感知烧着的水会越来越热，沸水最热而冰水最冷，介于此二者之间的冷热程度虽有更热更冷之分而无准确衡量计算之法。最初，德国人华伦海特把一定浓度的盐水凝固时温度定为0F，把他老婆的体温定为100F，这就是华氏温度的起源。后来，人们又人为地规定沸水的温度为100C，冰水的温度为0C，介于此二者之间的冷热程度均分为100份而得出摄氏温度这个物理量。从此，对冷热这种主观感受的精确衡量就很容易地实现了。当然现在的摄氏温度计量学定义已经采用更为严谨精确的水的三相点作为固定点来定义，此属后话，不提。OK，至此铺垫完毕。现在问题来了：如果我们要对“真实”这个量（主观或客观）来进行度量，请问该如何来准确定义这个量？

   当然，如果要用一个可量化的差异化刻度化的方式来表述这个量，首先要排除一种可能，就是“真实”不能是一种非此即彼的二选一状态，否则无法量化，除非你就只用0和1来定义。这就好比，假设世界的颜色只有两种，非黑即白，那么就只有黑和白两种状态，那就不可能有更黑和更白，或30%的黑，10%的白。从数学上说就是不连续的方波函数图像，有别于可导的连续函数。但是我觉得“真实”似乎不属这样的情况，因为显然存在有真实和更真实的区别。比如，就真实描摹物体而言，徐悲鸿画的马就比赵孟頫画的马更真实，而西洋画又比国画的马更真实，照相术又比西洋画更真实。

   问题依然存在，如何对真实进行量化？如果套用冷热这个主观量的物理化定义思路，或许我们也可以先定义出两个端点，即是所谓的定义固定点，比如绝对的真（姑且称之为纯真）为1，绝对的假（纯假）为0，类似于概率。介于二者之间则以一小数表述之。真假掺半，则真实度为0.5，更真实则数值更大。真实度固然不可能像温度那样可以用加热的水温那样连续地均分而获得每一个精确的刻度值，但一定也可以通过人为定义几个点来逐渐量化直至不断逼近到最微小的单位刻度，比如，被审判的犯人说话的真实度，这几种情况真实度应该是渐次递减：一，所说为实而且全（知无不言，言无不尽）。二，所说为实，但不全。三，所说有实有虚。四，所说全为虚。至此，参照温度的定义方式，似乎对真实度的量化初现曙光。

   然而新的问题来了：对纯假的状态我们或许可以定义和理解，比如我给你苹果你说是香蕉，实际物（苹果）与指示值（香蕉）无任何交集，则定义指示值的真实度为0。然而对于纯真，人类至今无法定义此状态。真本身乃是一种人为的主观设想状态，一种哲学概念，对真的不同探索和表达方式，构成了人类的全部哲学和宗教形式。真就是哲学终极要义，就是神，就是佛，就是真主。

   于是，用量化的方式来表达真实度的理想又落空，因为只有纯假一端能定义，另一端的纯真非常人所能及，而已及的人（已得道，成佛，见上帝）又不来帮我实现，终究无解。
   思及此，只好不得已而求其次，不如姑且放弃对纯真状态的定义，而改为定义中间状态。虽然这种定义方式仅能对单一系统单独定义且仅能在本系统内有效而不能普适万有，仍不失为一种有趣的数学方法。现举一例试说明之：