中国的高中政治书已经毫不掩饰地表明自己写的就是政治，政治书里讲经济，讲哲学，反正就是用政治书来教马克思思想里的一些东西。我不想说这种教育把政治放在未入世事的学生的生活当中有怎样的影响，只想说一点，要讲政治就好好讲政治，别把哲学给拉进来，有多少因为马克思和中国政治的千丝万缕的联系而反感马克思主义哲学，又有多少人在一次讲座中因为闻听讲者说道“根据马克思的辩证观.......”而或多或少失去先前的热情。政治书上告诉我们宪法上规定言论自由，但总觉得这句话回荡着弦外之音。
曾经，上政治课时，政治书关于哲学方面的总是第一章讲完哲学的起源种种，就开始分类，主要是唯心主义和唯物主义，当然总是要强力批判唯心主义，搞得很长时间我都想不通怎么会有人认为精神是世界的本原，当然后来自己思索时，发现事物无限分割下去究竟剩下什么，难不成就是精神，如果不是，是否还能分割，如果不能那又是什么物质。后来上大学是，讲马克思的老师说起高中讲的那些哲学，略带气愤地说，那都是政治，许多大哲学家都是唯心主义者，笛卡尔，休谟，康德，都是唯心主义的，哲学上没有绝对的谁对谁错，你们高中讲的那些都是政治的需要。
书上在批判完唯心主义，讲完唯物主义后，又提出一个二元论，对于它，书上一般简单带过，只是说二元论建立在唯心主义和唯物主义二者之上就像一个骑在两匹马上的人，是无法成立的。这个比喻太形象了，骑在两匹马上真是太危险了，但真的就不可能吗，这一点先不管，书后面又提到了马克思主义里面的矛盾观，事物是矛盾的，书上又给出一个爱因斯坦的例子，讲的是在提出光量子成功解释了光电效应之后，朋友问爱因斯坦，光到底是波还是粒子，你要知道这是两个完全不同的概念。爱因斯坦反问道，为什么不能既是波又是粒子呢？这个例子看来是这么的深刻，以至于我看完这个例子后虽然不明白还是相信了世界本就是矛盾的。但是我却遗忘了二元论，既然世界是矛盾的，哲学为什么就不能既是唯心主义又是唯物主义？虽然我知道这两者是完全不同的概念。除此之外，在后来的学习生涯中也了解到爱因斯坦也一直纠结光到底是什么样的状态，即使德布罗意从他的理论推出波粒二象性，看到这一结果的爱因斯坦还是不太敢相信这是事实，一直到现在人们还是在纠结光的状态是什么，书上例子里爱因斯坦那轻松的反问究竟出自谁的手笔。
在讲完那些杂七杂八的东西后，政治书迎来了大boss，马克思主义哲学，书上说马克思的哲学是建立在19世纪三大发现的基础上，所以它是科学的，然后又莫名其妙的说它是绝对真理，以往我们学什么都是辩证的看问题，没有绝对的，只有相对的，真理有其适用的范围，但这里明确的说马克思的正确就是绝对的，这把我吓了一跳，政治，这就是政治的威力。再说三大发现：细胞学说，进化论，能量守恒与转化定律。达尔文的进化论虽说能较好的揭示物种的起源和进化过程，但在越来越多的化石的发现和基因方面工作的日益成熟，进化论原有的思想得到验证，也有许多方面有瑕疵，于是有了现代达尔文主义。而能量守恒定律，在原子弹爆炸那一刻就被打破了，现在应该是质能守恒与转化定律；在量子领域中，能量在一段时期内是守恒的，但定位的到偶一时刻时，能量却是不守恒的。科学本身就是一个漫漫征途，科学的出来的从来都无法保证绝对正确，而且从一开始，科学就不该是所谓的科学，科学的产生源于对生活现象的总结归纳，属于经验主义，如休谟的怀疑论所言，你无法证明明天的太阳照常升起，或许世界本存在一个与我们常识相悖的世界，但当它确实存在时，科学就要毁灭自己重新来过，把哲学建立在科学的基础上本身就不是真正的哲学，哲学属于理性主义，是建立在逻辑思维之上，与建立在实验之上的科学有着本质区别。但是但从前面对于那两大发现之处的瑕疵就已经能否定在此基础之上的马克思主义绝对不是绝对真理。
其他就不多说，就谈一下书上提及到的可知论与不可知论，对于不可知论，庄子写到“吾生也有涯，而知也无涯。”对于世界的规律我们到底能不能全部掌握，对于牛顿之后，量子力学之前而言，人们基本上是认同因果论的，即事物存在着固有的规律，而发现它基本上只是时间上的规律，当然这是就科学上的而言，对于哲学而言，世界能否被认知，唯心主义的产生的就已经给出了 答案，正是由于按照物质具有规律这一点无法解释世界的本质，才会诉诸于精神，康德提出的”物自体“，认为世界的事物真正的本身无法被我们认知的，它真正的形态是物自体，我们看到的仅是表象，而物自体是我们永远无法认知的，就像生活在鱼缸里的鱼，它看到的世界是被玻璃就去过的，无论它如何研究，只要它跳不出这个鱼缸就永远无法看见真实的世界。但是我们的政治书上却认为世界是可以认知的，这对于科学工作者来说实在是福音，如果事物之间的规律无法被认知，那么所做的研究又意义何在。但是如果真的一切都可以被认知，那么我未来的走向是否也是可以被认知的，既然我的未来一定，那么你告诉我的主观能动性有又有什么用，一切都可以被认知，这和机械论有什么区别。
我不认为马克思会给出这么错误百出的说法，我只想说哲学的基本是怀疑，而我们学的哲学确实无条件背诵，而且是自我矛盾的内容，完全是为了让人们记住该记住的东西，不该想的问题人们也早就无暇顾及。政治不应该毁了一门智慧的学科。