层次分析法案例！！
发布网友
发布时间：2022-04-21 11:31
共1个回答
热心网友
时间：2023-09-13 19:03
5.2.1单因素隶属度确定
（1）建立层次分析结构
从第四章的分析中我们归纳了合同风险的三个方面，我们将其定义为集合B，则B={B1,B2,B3}，其中B1=业主风险；B2=外部风险；B3=承包商风险。
对于合同风险成因，我们定义为集合C，则C={C1,C2,C3,C4}，其中C1=法律体系；C2=施工合同风险评估；C3=管理人员水平；C4=风险意识。
因此构建风险模型如图5.1所示。
图5.1 风险模型
（2）建立因素判断集
因素判断集是针对判断对象根据评价准则给出的评价集合，设定为R。我们将R定义为R={优秀，良好，一般，合格，很差}。进而构建R与各评价因素间的隶属关系参数作为评价准则。如表5-1所示。
表5-1 评价指标隶属度调查表
判断
隶属
函数
指标
请点击输入图片描述
优秀
良好
一般
合格
很差
C1
体系完善，执行度高
体系较完善，执行度较高
有体系，偶尔执行
有体系，偶尔执行
无体系，不执行
C2
评估工作按步骤严格完成
评估工作较完善
评估工作完成度一般
有评估工作
无评估工作
C3
管理水平很强
管理水平较强
管理水平一般
偶尔管理
不会管理
C4
意识很强
意识较强
意识一般
有意识
无意识
根据隶属度调差表及专家评价，构建单因素判断矩阵为：
5.2.2模糊综合评价结果
（1）构建判断矩阵
判断矩阵作为层次分析法中最基础的工具，对隶属不同层次的指标进行两两对比，并根据评判尺度确定其相对重要程度，从而确定判断矩阵。本文中采用1-9级标度尺度，如表5-2所示。
表5-2 1-9级标度尺度
序号
重要性等级
bij
1
bi比bj极为重要
9
2
bi比bj重要的多
7
3
bi比bj重要
5
4
bi比bj稍重要
3
5
bi比bj同等重要
1
6
bi比bj稍次要
1/3
7
bi比bj次要
1/5
8
bi比bj次要的多
1/7
9
bi比bj极为次要
1/9
构造判断矩阵G-B、B 1-C、B 2-C和B 3-C，分别为：
，，,
（2）一致性检验
因为当判断矩阵不能保证具有完全一致性的时候，相应的判断矩阵的特征根也会发生变化，所以我们可以利用对特征根变化的判断来检验矩阵的一致性。因此在层次分析法中引入判断矩阵最大特征根以外的其余特征根的负平均值，作为度量判断矩阵偏离一致性的指标：
因为C.I.的值越大，则表明判断矩阵偏离完全一致性的程度越大；C.I.值越小（接近于0），则表明判断矩阵的一致性越好；当C.I.=0时，表明判断矩阵具有完全一致性。本文计算得到C.I.的值分别为：0.027、0.037、0.010和0.073。因为全部都小于0.1，所以认为该矩阵具有一致性。
（3）相对重要度检验
利用层次单排序的方法可以得到同一层次因素对于上一层次因素某因素相对重要性的排序权值。 文章中首先对判断矩阵G-B、B 1-C、B 2-C和B 3-C依次求出其所对应的最大特征根，再根据公式求得其特征向量W，对W进行归一化处理后的得到权重系数Wi，计算得到各矩阵权重系数分别为：
，，，
（4）综合重要度计算
根据各级因素之间的相对重要度，进行综合重要度的计算，计算表如表5-3所示。根据综合重要度计算可得评判因素权重为：
表5-3 相对重要度表
B1
B2
B3
Wi
0.258
0.636
0.106
C1
0.258*0.217=0.056
0.636*0.250=0.159
0.106*0.569=0.060
0.275
C2
0.258*0.584=0.151
0.636*0.549=0.349
0.106*0.569=0.007
0.507
C3
0.258*0.065=0.017
0.636*0.075=0.048
0.106*0.569=0.0028
0.093
C4
0.258*0.135=0.035
0.636*0.127=0.081
0.106*0.569=0.010
0.126
（5）模糊综合评价
根据评判因素权重集W以及单因素判断矩阵I可知，模糊综合评判结果为：
。则最终的评判结果为良好。
5.2.3模糊综合评价结果分析
通过上述数学模型的计算，我们发现对风险的影响排名为C2（施工合同风险评估）>C1（法律体系）>C4（风险意识）>C3（管理人员水平）。即本项目的合同风险管理中，施工合同风险评估环节对总的结果产生的影响较大，主要原因在于业主方及承包方均没有完整的风险评估体系；其中影响最小的为管理人员管理水平，这与A公司经常性的组织相关专业培训有关，项目管理人员能力水平能够胜任当前项目管理。
从模糊综合评价结果来看，项目的合同风险管理总体趋于良好，风险尚处在能较好的管控范围内，但风险管理水平仍有很大的进步空间。
